국선 변호인과 재판관 Ketanji Brown Jackson

국선 변호인과 재판관 유명한 “곤조 저널리스트” Hunter S. Thompson 은 “정치는 환경을 통제하는 기술입니다.
“라고 말했습니다. Ketanji Brown Jackson 판사의 인준 청문회에서 Thompson이 의미한 바가
생하게 드러날 것입니다. Amy Coney Barrett 대법관을 학대한 지 2년도 채 되지 않아 상원은 대법원
후보자에 대한 대우와 그녀의 인준과 관련된 것으로 간주되는 문제에 있어 극적으로 다른 청문회를 개최하고 있습니다.

국선 변호인과 재판관

2020년으로 거슬러 올라가는 기억이 있는 사람들에게는 최근 몇 주 동안 뉴스 미디어가 잭슨의 지명을 다룬 방식에
눈에 띄는 차이가 있었습니다. Barrett이 지명되었을 때 언론은 그녀와 그녀의 배경에 대해 무자비한 공격을
퍼부었습니다. 그녀의 종교에서 개인 생활, 계류 중인 사건에 대한 사전 보증에 대한 날조된 이론에 이르기까지 그
어떤 것도 범위를 벗어난 것으로 간주되지 않았습니다.

잭슨 청문회 시작부터 이것은 광학과 접근 방식 모두에서 분명히 다릅니다. Barrett은 Barrett을 아픈
사람들의 생명을 위협하는 것으로 묘사하는 프레임인 Affordable Care Act에 의존하는 사람들의 사진으로
둘러싸여 있었습니다. Barrett이 ACA를 죽이도록 임명되었다는 터무니없는 주장(자유주의적 법률 전문가들에
의해 조장됨)의 일부였습니다.

나는 당시 상원의원이 계류 중인 사건을 근본적으로 잘못 해석하고 있고 Barrett이 ACA를 유지하기 위해
투표할 가능성이 더 높다는 점에 반대했습니다. (Barrett 은 예상대로 궁극적으로 그 행위를 보존하기로 투표했습니다 . )

국선 변호인과 재판관 근본적으로 잘못 해석

잭슨이 지명된 직후 자유주의 의원들과 평론가들은 과거의 질문이나 비판이 용납되지 않거나 인종차별주의자로
선언될 것이라고 분명히 밝혔습니다. 예를 들어, 과거 공화당 후보들 은 대선 공약에서 “정치적 결과물”이라고
불렸지만 , 이 지명에서 민주당 상원의원 에이미 클로버샤(Amy Klobuchar) 는 이 문구를 단호하게 “
공격적 “이라고 선언했습니다.

그것은 더 실질적이고 뛰어난 질문에 비하면 사소합니다. 이전의 모든 후보자는 사법 철학에 대한 질문을 받았지만
잭슨의 철학이 명확하지 않다는 점을 지적하기 위해 인종 차별주의적 개 호루라기로 선언되었습니다 (특히 과거에
그녀의 철학에 대해 논의하기를 거부한 그녀를 감안할 때 ).

더 많은 기사 보기

과거 후보자들도 헌법 해석에 관한 기록이 유사하게 제한되어 있는 것으로 밝혀졌지만, Above The Law의
선임 편집자는 그녀를 “하급 흑인 여성”이라고 선언하는 것과 유사한 질문을 했다고 선언했습니다.

실제로, 청문회에 대한 기대는 잭슨의 확인이 “정치를 넘어선” 것이며 투표는 그녀 혼자가 아니라 ” 국가,
우리가 추구하는 것에 대한 것 “이라고 주장한 DS.C.의 Jim Clyburn 의원에 의해 명확하게 되었습니다.
더 완벽한 연합 .”

우리들에게 예상되는 한계는 눈부시고 골칫거리입니다.

먹튀검증

그녀의 지명 직후에 말했듯이 나는 잭슨의 배경, 특히 그녀가 국선 변호인과 재판관 으로 일한 여러 측면을 좋아
합니다. 나는 또한 조 바이든 대통령이 흑인 여성 후보 외에는 아무도 고려하지 않을 것이라고 선언함으로써
잭슨과 다른 사람들에게 큰 모욕을 주었다고 말했습니다.